团校与干部学院的不同

　　1953年1月13日在全国团校工作会议上，时任团中央书记的胡耀邦同志曾讲到：“青年团工作是一种专门业务，就需要有专门性的学校对干部加以培养和训练。这就是要自己办团校。现在有些地方团校和党校合办，是由于自己的力量不足，与党校合办是可以的，但是务必要成立一个专门的班，要有单独的教学计划和进度，之所以要这样，就是因为青年团工作是一门专门的学问，有它自己的理论、特点和经验。至于在有力量的地方，那么最好还是单独办团校”。

　　在过去的几十年中，部分省级团校和市级团校先后并入党校，特别是八十年代，市场经济的大潮中，许多团校生存不下去，迫于无奈才走了这样一条道路。当然，并过去对个人的生存和发展是有绝对好处的，但就青年工作和共青团工作整体上是弱化的，这是近些年调研情况的真实结果。

　　随着新时代的到来，团校进入了改革的关键时期，部分有学历教育的团校，面临着留转并的艰难选择。如同一个母亲产下一个婴儿，随着岁月的流逝，孩子长得又高又壮，而母亲日渐衰老，改革要求聚焦主责主业，于是遭遇母子分离的纠结，其实就是分家，由此部分团校倾向于并入党校，这样做也是不难理解的。比如最新合并过去的有天津市团校、哈尔滨市团校、成都市团校等，集中的问题就是，原有团校人员不是一个不留，就是全部打散，还有一个特别的现象，涉及青年工作和共青团工作的课程基本是没有的。这样一来，原来从事团校教学工作的教师除了适应党校教学工作的同时，还会时不时下到基层团组织给团干部授授课。我们在调研的过程，这种情况比较普遍。

　　我们需要搞清楚的是，2015年7月6日历史上第一次召开中央党的群团工作会议，其最终要达到的目的就是“群团工作只能加强不能削弱”，团校是干什么的呢?其实就是共青团的学校，而共青团又是广大青年在实践中学习中国特色社会主义和共产主义的学校，还有关键的一点，共青团是党领导下的先进青年的群团组织。这样一来，团校可谓学校中的学校，是党的青年工作领域里的特色鲜明的政治学校。其与党校最大的区别就在于，团校是专门研究青年工作的学校，是专门培养青年工作骨干和青年政治骨干的学校。如果说共青团是党的助手和后备军，那么团校则承担着培养一大批如何为党育才为党输血的青年工作骨干和青年政治骨干的重任。这一点与党校的培养目标完全是不同的。

　　近些日，全国干教系统正在进行干部教育条例和规划实施情况评估，由此向借此机会，想为团校呼吁下，以此解决一直以来存在的为生存而战的难题，期待能将团干部教育培训纳入各地党委组织部干部教育培训体系之中。得到上级部门的反馈是：团干部教育培训本身就在党委组织部干部教育培训体系中，不存在体系外的问题，这一点让我有些震惊，冷静下来仔细一想，是这样的啊!共青团组织不可能游离于党组织之外，怎么可能会出现团干部教育培训不在党委组织部干部教育培训体系之内呢?因此，再这样提问题有点荒唐，或者说是政治文盲。还有一个反馈给我带来的启发很大，这就是中央团校不能列入干部学院系列之中。也就是说，中央起初建立团校是有着政治考量和政治安排的，是着眼于青年工作大局考虑的，如果与干部学院混同，就意味着“朝气蓬勃”特点的丢失，那么团校价值功能也就荡然无存。从这一点来讲，团校与党校不同，我们也就看得更加清楚了。

　　我想表达的是：并与不并看似是一个简单的举措或者路径，其实反映着对青年工作是如何看待的立场问题。站在青年工作的立场，抱着为党巩固和扩大青年群众基础的目的，无论并与不并，都仅仅只是手段而已，并非根本目的。并进去也好，不并进去也好，关键还在于是不是将党的青年群众工作放在一个重要的地位，这是我们评价改革成败的标准。如果并进去青年群众工作弱化了，无论如何不能说是团校改革的成功。

　　看着各团校改革方案的陆续出台，有些情况不免令人堪忧，比如近期合肥市团校和徐州市团校也要并入当地市委党校了，淮南市团校还有可能照着合肥市团校的模式进行，也许是我们自作多情感情用事，是一种不理智不成熟的表现，但又不能不去表达。既然结果已成定局，无法改变，那么我们至少要去做最后的努力，哪怕是不成功也算尽力。于是，就需要改变策略，你不是并入党校了吗?这一点我们无法左右，也不能随意评价，那么就去做一点强化青年工作的事情，比如最近完成的《习近平总书记关于青年工作重要思想的课程进入各级党校主体班次的建议报告》，前几年一直在努力办成这件事，但今年是一个绝好的最佳时期，可以再努力下。还是中国那句老话：不管采取怎样的改革路径，最终要在强化青年群众工作上下功夫。不可本末倒置。

　　总之，这辈子是与青年工作难以割舍，既然选择了这份事业，就要义无反顾地走下去，哪怕是前面是万丈深渊，也要跳下去，何况目前看来，情况不像我们想得那样糟糕，很可能是一马平川，前进的道路只会越走越宽阔。

 编辑：程娟 审核：李根